Die Anwendung von Systemtheorien auf gesellschaftliche Probleme ist schon lange modern. Die unterschiedlichen Systembegriffe aus unterschiedlichen Konzepten sind oft die Ursache für Verwirrung. Ich versuche eine Zusammenfassung verschiedener Konzepte, die auch die Konsequenzen für Gesellschaftstheorien andeutet.

1. Was ist ein System?

Ein Systeme ist ein 1. Bereich der Wirklichkeit, der sich 2. von anderen (wesentlich) unterscheidet, und 3. selbst eine (durch wesentliche Zusammenhänge gekennzeichnete) Einheit darstellt.

1.: Die Wirklichkeit kann stofflich und/oder energetisch und/oder informationell und/oder geistig-seelisch konstitutiert sein.
Den Prozessen kommt gegenüber (im betrachteten Zeitraum) statischen Dingen das Primat zu (bei Luhmann: die Elemente des Systems sind Ereignisse, nicht Dinge).

2.: Das System unterscheidet sich von seiner (mit ihm interagierenden) Umwelt und den anderen Weltbereichen. Autopoietische Systeme (als Spezialfall) bilden ihre Unterscheidungsränder selbst aus.
Anwendung auf: "ICH bin das, was anders ist!"

3.: Einheit/Ganzheitlichkeit in verschiedenen "Tiefen":
a) "Ein System besteht aus Komponenten, deren Beziehungen zueinander bedeutend, zur Außenwelt jedoch vernachlässigbar sind." (Kornwachs, 1994, S. 117)
b) Unterschiede sind wesentlich (Hörz: unterschiedliche Grundqualität definiert gerade System)
Daraus folgen Bestimmungen wie: Eigengesetzlichkeit, Innendeterminiertheit (Selbstreferenz: Außeneinwirkung als Bestimmung zur Selbstbestimmung. Information verändert den inneren Kontext der Selbstbestimmung, ohne die Strukturgesetzlichkeit zu beseitigen. (Luhmann 1984 S. 103), eigene Randerzeugung, Autonomie, Selbstreferenz, operationale Geschlossenheit, kausale Zirkularität, Emergenz - und damit Zufall...

Das Wesen wird nicht nur durch den Betrachter hinein"gesehen" und "gedeutet", sondern "auch die Gegenstände sind "so beschaffen..., daß sie eine Wesentlichkeit oder ein Fürsichsein an ihnen haben." (Hegel. Phänomelogie, S. 168)
Nicht der Beobachter definiert die Linien/Ränder/Grenzen, sondern das System selbst ("Vom tropischen Regenwald weiß man, daß er seine Umgebung auf die Erzeugung von Regen hin ausrichtet..." (Lovelock, S. 234)).
(autopoietisches als spezielles System, ist mit dieser Wesentlichkeit verbunden! - Bei Luhmann wird das inneres Wesen nicht betrachtet, dafür aber das System durch die System-Umwelt-Differenz charakterisiert. Da diese Randerzeugung jedoch eine Systemleistung ist, steckt im Sinn das Kriterium für das "Dazugehören" (Luhmann 1984, S. 281))

d) Ein System bildet eine Totalität, wenn in dem Wesen ein vollständiger innerer Gegensatz enthalten ist. C.Warnke betont, daß diese wesentliche innere Widersprüchlichkeit nicht im Abstrakten enthalten ist, sondern nur im konkret-Abstrakten. Sie will deshalb den Dingbegriff statt des Systembegriffs (der bei ihr nur das Abstrakte enthält) wieder einführen.
Als solches ist das Sein als "in seiner Beziehung auf sein Entgegengesetztes sich erhaltendes Ding." (Hegel, Phänomelogie s. 187).
Dann erst dann kann sich das System selbst entwickeln. Es wird dann auch als "Subjekt" bezeichnet, weil es die seine eigenen Voraussetzungen ständig in Produktion umwandelt (Hegel, WdL III, 278).
Es ordnet alle Elemente sich unter oder schafft die noch fehlenden Organe aus sich heraus (Marx, S. 203).
Die Ganzheitlichkeit bedingt auch die Existenz des objektiven Zufalls:
"Beim Eintritt in das System ändern die Teilchen ihre Charakteristika und machen es damit unmöglich, durch Deduktion von den Eigenschaften der einzelnen Elemente zu den Eigenschaften des Systems als Ganzem und umgekehrt überzugehen" (Satschkow 1966).

siehe auch: Was sind Systeme?

2. Systemtheorien

orientieren antireduktionistisch auf Ganzheitlichkeit, können aber oft nicht vermeiden, "nach oben" reduktionistisch zu werden (nur noch das Ganze zu verabsolutieren, ohne die Differenzierungen ausreichend zu betrachten).

Die erste Etappe der Systemtheorien ist von der sog. Allgemeine Systemtheorie (Bertalanffy 1968) in Form von Kybernetik, Informationstheorie, Spieltheorie und Operations Research gekennzeichnet. Im Zentrum steht hier meist ein zustandsdeterminiertes System im fließenden Gleichgewicht (Homöstase), dessen Adaption an gegebene Umweltbedingungen betrachtet wird.

Seit Anfang der 70er Jahre entwickelt sich eine neue Systemtheorie , die Instabilitäten, katastrophische Strukturbrüche, der Steuerung entzogene Selbstorganisation in den Mittelpunkt der Betrachtungen rückt. Dieser Wandel korrespondiert mit dem Stimmungwandel der Sozialwissenschaft in späten 70er Jahren ( "Unregierbarkeit", Grenzen der keynesschen Steuerung (Müller)).

3. Systemtheorie und Gesellschaft

Gesellschaftstheorien haben es auch mit

- Wirklichkeitsbereichen zu tun,
- die sich von anderen Bereichen unterscheiden und
- Einheiten bilden.

Wird jedoch ein beschränkter Systembegriff dafür unterstellt, kommt es zu Verkürzungen:

Manche Systembegriffe sind nicht qualitativ, nicht wesenserfassund und nur als stabiles System ohne Entwicklung definiert. Die daraus abgeleiteten Systemtheorien der Gesellschaft werden berechtigt kritisiert durch Padrutt, Warnke, Bahro ("subjektlose Soziologie") u.a. Mit ihnen wird Herrschaft objektiviert und bei der Betonung des Unvorhersagbaren jeder bewußten Planung eine Absage erteilt.

Neuere Untersuchungen erkennen die Nichtlinearitäten (Bühl, Beckenbach/Diefenbacher) und orientieren auf Multistabilität, d.h. auf ultrastabile Subsysteme mit loser Kopplung (Bühl). Diese versuchen immer noch, die vorhandenen gesellschaftlichen Gesetzmäßigkeiten trotz ihrer Nichtlinearitäten in ihren wesentlichen Qualitäten aufrechtzuerhalten (konservativ).

Andere Modelle nutzen das Wissen um die Notwendigkeit und die Art und Weise von qualitativen Umbrüchen an Bifurkationspunkten zur Orientierung auf gesellschaftliche Umbrüche.

Luhmann

Autopoiesis

(Systemtotalität beherrscht Subjektivität)

Wissenschaft begründet Handlungsalternativen (Quaas)

unter Beachtung der Dialektik von kontinuierlichen und diskontinuierlichen Phasen mit entsprechenden Möglichkeitsfeldern...

Es wird allgemein anerkannt, daß alle Systeme sich entwickeln. Wenigstens Teilaspekte der Entwicklung von System und Systemen werden immer wieder genannt:

Entwicklung wird z.B. betrachtet als "Spiel mit den Möglichkeiten des Aufbaus immer komplexerer Systeme, die sich zwar gegenüber ihrer äußeren Umwelt auch behaupten (Darwin)., die aber darüber hinaus zusätzlich ihre innere Kombinatorik von Teilen, Funktionen und Prozessen steigern und damit gegenüber ihrer Umwelt qualitativ neue Freiheitsgrade zu verwirklichen vermögen." (Willke, S. 89). Das Hörzsche Kriterium für humanen Fortschritt - der Freiheitsgewinn der Persönlichkeit - wird dabei erfüllt.

Auch Luhmann betont gegen den Adaptionismus die Eigenaktivität des Systems, das "mit Möglichkeiten des Aufbaus von Eigenkomplexität autopoietischer Systeme (experimentiert), die freilich immer schon umweltangepaßt sein müssen, wie ein Beobachter feststellen kann..." (Luhmann 1990, S. 281).

Die Systemelemente sind bei ihm nicht Menschen, sondern Ereignisse. Die Menschen gehören zur Umwelt, sind nicht vom System "vereinnahmt" (Ihre spezifische Autonomie liegt deshalb außerhalb des Systems). In der Entwicklung entgeht er dem Problem, daß ein System nach einer wesentlichen Veränderung nicht mehr dasselbe ist, indem er jeweils die System-Umwelt-Differenz evolvieren läßt, die ja erhalten bleibt.

Simmel (nach Willke, S. 20) betont die Wechselwirkung von Differenzierung und Integration bei der Evolution.

Besonders aktuell ist die Fragestellung nach dem Erhalt der bisher erreichten Komplexität der Gesellschaft in Form von Differenzierung und Arbeitsteilung und den Chancen der Weiterentwicklung.

Rainer Land sieht die weitere Evolution eng mit der Innovationsimplementierung durch die Rolle des Geldes verbunden. R. Land war am Ende der DDR einer der ersten, die systemtheoretisches Wissen mit den damals akuten gesellschaftlichen Problemstellungen verbanden. Einer anderer Autor des damals entstandenen neuen Sozialismuskonzepts stellt auch fest, daß Entfremdung als Folge der notwendigen Ausdifferenzierung doch immer erhalten bleiben wird (Brie 1991 S. 157/168).

H.-P. Krüger stellt sich die Frage:

"Welche Art von Ganzheit, die sich nicht wieder fetischartig und institutionell verselbständigt, ermöglicht eine Vielheit, die für alle produktiv wird?" (ebenda S.197)

Als "Antwort" erinnert Brie an das "genossenschaftliche private Eigentum" nach Marx (Brie, S. 163).

An dieser Stelle kann uns keine abstrakte Systemtheorie eine Antwort geben. Wir müssen die konkreten Wesenszüge der gesellschaftlichen Bereiche untersuchen.

Ausführlicher werde ich dies ausführen in dem zweiten Band meines Buches "Daß nichts bleibt, wie es ist...". Ich bin deshalb an Diskussionen dazu sehr interessiert.

Literatur:

Bahro, R.: Rückkehr. Die In-Weltkrise als Ursprung der Weltzerstörung.Frankfurt a.M. 1991
Bertalanffy, L.v., Das biologische Weltbild, Bern 1949
Bühl, W.L., Die dunkle Seite der Soziologie, Soziale Welt 39(1988)1
Habermas/Luhmann: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, 1971
Hegel, G.W.F., Phänomelogie des Geistes, Hamburg 1988
Hegel, G.W.F., Wissenschaft der Logik II
Hörz, Dialektischer Determinismus, S. 124
Hörz, Wessel (Ltr. Autorenkoll.), Philosophie und Naturwissenschaften, Berlin (DDR) 1988
Kornwachs, K., Systemtheorie als Instrument der Interdisziplinarität? Spektrum der Wissenschaft, September 1994
Krüger, H.-P., in: Brie, M., Klein, D. (Hrsg.), Umbruch zur Moderne? Hamburg 1991
Marx, K., Grundrisse..., Marx-Engels-Werke Band 42
Land, R., in: Brie, M., Klein, D. (Hrsg.), Umbruch zur Moderne? Hamburg 1991
Lovelock, J., Das Gaia-Prinzip, Die Biographie unseres Planeten, Frankfurt a.M Leipzig 1993
Luhmann, N., Soziale Systeme, Frankfurt a.M. 1984
Luhmann, N., Über systemtheoretische Grundlagen der Gesellschaftstheorie, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 3/1990
Metzner, A.: Offenheit und Geschlossenheit in der Ökologie der Gesellschaft. In: Zwischen Entropie und Selbstorganisation. Perspektiven einer ökologischen Ökonomie, Hrsg. Beckenbach F., Diefenbacher, H., Marburg 1994
Müller, K., "Katastrophen", "Chaos" und "Selbstorganisation". Methodologie und Sozialwissenschaftliche Heuristik der jüngeren Systemtheorie. In: Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft. Heft 88, 22. Jg. 1992, Nr.3
Padrutt, H., Der epochale Winter, Zürich 1984
Satschkow, J., Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 1/66
Quaas, G.: Die Kategorie des Abstrakten und Konkreten im Kontext der Methodenproblematik bei Marx, Deutsche Zeitschrift für Philosophie Heft 4 1983, S. 435
Warnke, C.: Die "abstrakte" Gesellschaft, Berlin (DDR) 1972
Willke, H., Systemtheorie, Stuttgart 1993

siehe auch:

• Was ist ein System? (neu: 2001)
• Selbstorganisation
• Selbstorganisation und Gesellschaft
• Autopoiesis
• Attraktoren und Chaos

Philosophische Betrachtungen zum Systembegriff (als Ganzes und als Totalität)

Weiterhin lesenswert:

• Gerhard Lenz, Gisela Osterhold, Heiner Ellebracht: Erstarrte Beziehungen - heilendes Chaos. Einführung in die systemische Paartherapie und -beratung

- Diese Seite ist Bestandteil von "Annettes Philosophenstübchen" 1997/98 - http://www.thur.de/philo/assyst.htm -