Technik als Megamaschine und 
Mittel kooperativer Selbstorganisation

1. Die Rolle von Technik	1
Das Technische als menschliches Handeln	1
Gebundenheit des Technischen an spezifische gesellschaftliche Zwecke	1
Technik als Produktivkraftfaktor	2
Vom "Fordismus" zum "Toyotismus"	3
2. Aktuelles Möglichkeitsfeld	3
2.1. Technokratisch-neoliberale Konzepte	3
2.2. Nachhaltige Vorschläge	6
2.3. Alternative, angepaßte Technologie	7
2.4. Allgemeine Produktionstechnologie	9
Informationsgesellschaft	9
Selbst-Organisations-Technik	9
2.5.	Die revolutionären Potenzen der Informationsgesellschaft	10
Freiheit statt Kommerzialisierung - durch GPL-Lizenz	11
LINUX-Produktionsweise - fast wie auf einem Basar	12
... auf dem Weg aus der Wert-Vergesellschaftung heraus	12

1. Die Rolle von Technik
Das Technische als menschliches Handeln
Ohne Technik könnten menschliche Lebewesen nicht als Menschen leben. Wir nutzen natürliche Gegebenheiten nicht nur für unser biotisches Überleben, sondern gestalten sie aktiv um. Dazu nutzen wir Werkzeuge, die gegenständlich oder in Form ideelle Sachverhalte (Wissen, Software) ("Denkwerkzeuge") eine wichtige Grundlage dieser aktiven Tätigkeit sind. Obgleich Technik schon immer als etwas "Widernatürliches" gekennzeichnet wurde, ist die "menschliche Natur" dadurch bestimmt, mittels geeigneter, selbst hergestellter Instrumente und Verfahren gesetzte Zwecke zu erreichen. Als Technik sind nicht nur die verwendeten Werkzeuge und Instrumente zu betrachten, sondern sie ist jene Handlungsform, mit der "einheitlich die Beziehungen des Menschen zu sich selbst, zu anderen und zur Umwelt in seinen wichtigsten Handlungszusammenhängen reguliert" werden (Krohn 1976, S. 43). 
Gebundenheit des Technischen an spezifische gesellschaftliche Zwecke
Wir sprachen bisher nur von Technik als Mittel zur Erfüllung menschlicher Zwecke. Zwecke können jedoch innerhalb der gesellschaftlichen Organisation der Menschen weitab von konkreten Bedürfnislagen liegen und sich stark verschieben und verselbständigen. 
J.S.Mill: "Es ist fraglich, ob alle bisher gemachten mechanischen Erfindungen die Tagesmühe irgendeines menschlichen Wesens erleichtert haben."
K. Marx: "Solches ist jedoch auch keineswegs der Zweck der kapitalistisch verwandten Maschinerie. Gleich jeder andren Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit soll sie die Waren verwohlfeilern und den Teil des Arbeitstags, den der Arbeiter fr sich selbst braucht, verkürzen, um den andren Teil seines Arbeitstags, den er dem Kapitalisten umsonst gibt, verlängert. Sie ist Mittel zur Produktion von Mehrwert." (Marx 1967, S. 391)
In der herrschenden Gesellschaftsform, in der jedes menschliche Handeln dem Prinzip: "Aus mehr Geld mache mehr Geld" unterworfen ist (Kapitalismus), ist auch die Technik diesem Zweck unterworfen. Nur insoweit sie diesen Zweck unterstützt, wird sie genutzt und weiter entwickelt. Sie verstärkt deshalb die Kraft der herrschenden Prinzipien (hier also der Geldvermehrung) und erscheint selbst als herrschende Macht.
"Verschwiegen wird dabei, daß der Boden, auf dem die Technik Macht über die Gesellschaft gewinnt, die Macht der ökonomisch Stärksten über die Gesellschaft ist. Technische Rationalität ist heute die Rationalität der Herrschaft selbst." (Horkheimer, Adorno, S. 140)
Während der Übergang vom 19. zum 20. Jahrhundert noch von der Gewißheit und der Hoffnung geprägt war, die weitere Entwicklung der Technik würde der Menschheit unerhörten Fortschritt ermöglichen (was sie ja z.T. auch tat), hat sich am Ende des 20. Jahrhunderts Skepsis und mitunter harrsche Kritik an den Folgen der Unterordnung der Technik unter einseitige gesellschaftliche Zwecksetzungen eingebürgert. In ihrer herrschaftsstärkenden Funktion tritt uns die Technik als eine "Megamaschine" entgegen, die uns zu scheinbar hilflosen Zauberlehrlingen macht. Für modernste Technik kann fast nicht mehr mit Versprechen auf eine glücklichere Zukunft, sondern nur noch mit dem Versprechen, die gefährlichen globalen Probleme vielleicht eindämmen oder gar lösen zu können, geworben werden - wie die Weltausstellung EXPO 2000 in Hannover zeigt. 
Überlegungen zu einem perspektivreichen Umgang mit Technik erfordern eine Gratwanderung: Einerseits böte eine Abkehr vom technologischen Weg, eine Reduktion der Komplexität der verwendeten Technik ("Zurück zur Natur") keine Perspektive. Ein Leben voll technikarmer Schufterei in Abhängigkeit von natürlichen Restriktionen wäre mit dem Verlust emanziptiver Möglichkeiten, von freier Zeit und (re-)produktionsfremder Selbstentfaltung verbunden. Andererseits ist nicht nur die Nutzung der vorhandenen Technik, sondern ihr Inhalt und ihre Struktur selbst tief geprägt von den kapitalistisch-einseitigen Zwecksetzungen der letzten Jahrzehnte. Diese Technik kann nicht einfach nur "übernommen" werden, sondern muß von Grund auf re-konstruiert werden. 
Eine Fixierung auf das Technische, ohne die zwecksetzenden gesellschaftlichen Verhältnisse im Blick zu haben, würde jedoch Wesentliches ausblenden. Die Lösung der angestauten Probleme und neue Perspektiven menschlicher Entwicklung sind deshalb NICHT PRIMÄR aus der Technikentwicklung zu erhoffen. Aber eine ANDERE Technik gehört AUCH dazu. 
Technik als Produktivkraftfaktor
Die Technik ist nur ein Element der Produktivkraftentwicklung. Es wird zwar versucht, lebendige Arbeit als Kostenfaktor zu minimieren. Dabei wird anstelle dieser lebendigen Arbeit Technik (als geronnene, d.h. vergegenständlichte frühere Arbeit) eingesetzt. Aber zur Konstruktion und Ingangsetzung dieser Technik ist der menschliche Faktor weiterhin wichtig - vor allem seine Intelligenz und Kreativität - weniger Körperkraft und Ausdauer. Naturprozesse und Werkzeuge/Mittel setzen sich nicht von allein ins Verhältnis - sondern letztere stammen in irgendeiner Form aus menschlicher Arbeit und sie brauchen Programmierung und startenden Befehl durch den arbeitenden Menschen. 
Gleichzeitig sind jedoch auch die Menschen durch den historisch vorliegenden Stand der Produktivkraftentwicklung stark bestimmt. Grundlegend für die Art und Weise ihrer Entfaltung und/oder Behinderung ist der Charakter der Arbeit und dieser wird weitgehend von den technischen Möglichkeiten und Notwendigkeiten geprägt. Fabrikarbeit mit Werkzeugmaschinen legt bspw. eine völlig andere Art der Arbeitsteilung und Vergesellschaftung nahe als handwerkliche oder Manufakturarbeit (ohne sie vollständig zu bestimmen). 
"Die Technologie enthüllt das aktive Verhalten des Menschen zur Natur, den unmittelbaren Produktionsprozeß seines Lebens, damit auch seiner gesellschaftlichen Lebensverhältnisse und der ihnen entquellenden geistigen Vorstellungen." (Marx 1867, S. 293)
Gegenwärtig wird die lange vorherrschende Art von Fabrikarbeit - nach vielerlei Umgestaltungen (Fließband, ...) über die Jahrzehnte hinweg - gerade abgeschafft und es werden neue Formen der Produktion eingeführt. Auch dies hat maßgebliche Auswirkungen auf die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, leben und sich entwickeln können.
Vom "Fordismus" zum "Toyotismus"
Der Kapitalismus ermöglichte gerade durch die Aufhebung der engen, durchschaubaren Bindung von eingesetzten technischen Mitteln und unmittelbaren Produktionszwecken (in der Landwirtschaft und dem Handwerk) eine enorme eigenständige Entwicklung der Mittel in Form von Werkzeugmaschinen. Dies geschah vorwiegend durch die Trennung und Neukombination der Bestandteile industrieller Prozesse: Energie-, Prozeß- und Algorithmus-("Transmissionsmaschine")Übertragung (Meretz, Schlemm 2000). Der naturwissenschaftlich perfektionierte Gesamtprozeß wurde aus der Hand einzelner Arbeiter genommen, in großen Fabriken neu entsprechend ökonomischer Effizienzerfordernisse kombiniert. Menschen wurden zu "Rädchen" im Getriebe der großen Fließbänder, mechanische Ausführungsagenten der von Ingenieuren vorausgedachten Prozeßabläufe. Die dadurch ermöglichte Massenproduktion prägte ein ganzes Zeitalter - auch kulturell und sozial - der "Fordismus" beherrschte die fortschrittlichste Industrie der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts. Kulturell schienen neue, die einheitliche Massenkultur und den Massenkonsum durchbrechende Horizonte (1968!) schon eher auf als in der Produktionspraxis. 
Erst in den 70er/80er Jahren dieses Jahrhunderts zeigen sich - nach erfolglosen Visionen, die Menschen in menschenleeren Fabriken (CIM: Computer Integrated Manufacturing) ganz aus der Produktion auszuschließen/ zu entlassen - neue Formen der Produktion. Die bisherige Automatisierung war recht starr, auf kontinuierliche Massenproduktion bezogen. Das entsprach weder den wachsenden Bedürfnissen noch Differenzierung (nach Befriedigung der ersten Massenbedarfe), noch den Erfordernissen der Firmen, jeweils gegenüber anderen neue Produktivitätsvorteile zu erlangen. Mit der Entwicklung von Systemtheorie, Kybernetik und den ersten Computern wurde es möglich, den Prozeßablauf (Algorithmus) nicht mehr nur gegenständlich in den Maschinenteilen einzuprogrammieren (Nocken etc.), sondern mit der Digitalisierung ermöglichte eine neue Softwareorientierung die Trennung von Prozeß- und Algorithmusmaschine. Dies ermöglicht eine neuartige Flexibilisierung der Produktion, damit eine Differenzierung der Produkte.  Fließbandarbeit wird seitdem mehr und mehr ganz durch Roboter ersetzt, die noch arbeitenden Menschen arbeiten in Teams flexibel, mobil und zu einem großen Teil selbstverantwortlich, oft auch kreativ innerhalb der - global und überbetrieblich - neu vernetzten Produktionskomplexe.
Diese Wandlung der industriellen Arbeit wird getragen von dem, was ihr oft als "Informationsgesellschaft" gegenüber gestellt wird. Letztere schwebt aber nicht über und unabhängig von allem stofflich-energetisch-Gegenständlichen, sondern steht als eigenständiger Bereich im Zentrum der "materiellen" Produktion. Von diesem "Stand der Technik" müssen wir ausgehen, wenn wir über Perspektiven der menschlichen Entwicklung und den dabei nutzbaren Mitteln nachdenken.
2. Aktuelles Möglichkeitsfeld
2.1. Technokratisch-neoliberale Konzepte
Für technokratisch-neoliberale Technikentwicklungskonzepte sind wohl vor allem die DELPHI-Umfragen unter sogenannten "Experten" aussagefähig. Aufmerken lassen sollte schon die Beschränkung der Fragestellung an Experten, also jene "in der Lage (sind), sich mit der These auseinanderzusetzen, um überhaupt ein Urteil abgeben zu können" (Pressedokumentation: "Delphi ´98", S. 4): Techniker, Unternehmer, Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen. Auffallend ist dabei schon, daß sich nur 5% Frauen unter denen befinden, deren Antworten schließlich ausgewertet wurden (Pressedokumentation, S. 5). 
Bei der Befragung wird typischerweise nicht unterschieden zwischen dem, was die Befragten annehmen, was sich durchsetzt und dem, was sie sich vielleicht - entgegen den zu erwartenden Trends - wünschen. Das Erwartete wird mit dem Wünschbaren gleichgesetzt. Die Befrager selbst sind der Meinung, über ihre Fragen nicht nur Zukunftserwartungen zu erforschen, sondern damit gleichzeitig Zukunft zu gestalten, in dem sie "Experten dazu bringen, sich mit der Zukunft auseinanderzusetzen und sie zu gestalten" (Cuhls 1998). Warum nur Experten? Haben "normale Leute" nichts zu ihrer Zukunft beizutragen???
Ab dem Jahr 2000 werden folgende Megatrends erwartet:
-	Neue Unternehmensstrukturen:
wachsende Bedeutung der Mitarbeitenden durch Einrichtung von selbständigen, ganzheitlichen Verantwortungsbereichen für ganze Prozeßketten
-	Vernetzter Alltag, Cybercash für alle
Multimedia als Alltagstechnik, aktive Bürgerbeteiligung in behördlichen Entscheidungsprozessen, technisch-organisatorische Lösungen zur eindeutigen Personenidentifikation und zur Datensicherheit...
-	Next Generation Internet: 
gekennzeichnet durch: hohe Sicherheit, Echtzeit-Informationsübertragung, Telefonservice und Übertragung bewegter Bilder, Breitbandverkabelung aller Haushalte 
-	Virtuelle Unternehmen und Telearbeit:
30% aller Büromitarbeiter arbeiten an zwei von 5 Werktagen zu Hause
-	Neue Weiterbildungssysteme für Beruf und Alltag:
Virtuelle Weltuniversitäten, automatisch lernende Informationsdatenbanken, 
Die nächsten Leitbilder deuten schon die Wahrnehmung ökologischer Probleme an:
-	Recyclingsysteme, Wiedernutzung usw. sollen zu fast vollständigen Stoffkreisläufen führen. 
-	Verkehrsentlastung durch Kommunikationssysteme
u.a. durch Teleworking und Videokonferenzen, "Entmaterialisierung" von Transportströmen... bis zu Entkopplung von Wirtschafts- und Verkehrsentwicklung
-	Durchbruch im Umweltmanagement
-	Globales Lebensraummanagement 
-	Neue Energiequellen und Einsparpotentiale 
Erneuerbare Energien erreichen in Deutschland 10%, Brennstoffzellen, Substition heutiger energieintensiver Prozesse....
Erstaunlicherweise tauchen hier Biotechnologie und Life Science als Thema gar nicht auf....  
Die Voraussagen der World Future Society in Bethesda bei Washington beruhen auf noch anderen Visionen: (ND 30.11.1994)
-	wachsende Transplantation nicht-menschlicher Elemente in den menschlichen Körper (Mensch wird: biologisch-mechanisch-elektronisch)
-	gleichzeitig werden Computer zu echten Denkmaschinen...- ab ca. 2040 sollen sie Verstand und Bewußtsein besitzen (bild der wissenschaft 1/2000). 
Studenten stellen sich ihre Zukunft in 25 Jahren, wie die Firma Honeywell aller zwei Jahre in einer Umfrage (siehe Dürand) ermittelt, mit folgenden Komponenten vor:
-	intelligente Wohnungen (Temperaturregelung, Wecker, automatische Solarzellensteuerung nach Wetterbericht...)
-	medizinische Expertensysteme, die Routineuntersuchungen zu Hause per Datenleitung wieiterleiten 
-	Verkehrssystem aus privat betriebenen Trägersystemen, auf denen individuelle Personen- und Lastkabinen verkehren, Magnetschwebebahn, Autos mit Elektromotor, der seine Energie aus Methanol-Luft-Brennstoffzelle bezieht, Lenkung der Autos durch Computer (dadurch kann sich die Verkehrsdichte um 70 % erhöhen!),
-	Betontürme, an die portable Häuser angehängt sind - "um der wachsenden Schar von Wanderarbeitern ihre ständigen Umzüge zu erleichtern" (S. 145),
-	Hybridchips mit Cyto Unit, die sich selbst so lange umbaut, bis sie die Vorgänge in einem komplexen System perfekt nachbildet, 
-	Weltraumkraftwerke, ...
Andere neue Entwicklungen sind:
-	fliegendes Auto (mit Wankelmotor) (Karge)
-	Transponder (Chip mit Antenne) an den Waren und Verkaufslagern ermöglichen verkäuferlosen Einkauf (bild der wissenschaft 1/200, S. 105).
"Dinge, die denken" werden zurzeit im Media Laboratory des Massachusetts Institute of Technology entwickelt (Stein 1995): Unterhemden, die medizinische Daten eines Menschen permanent erfaßt und weiterschickt, Sonnenbrillen, die nebenbei als Wegweiser durch fremde Städte fungieren... Aus Kleidung werden "Computer zum Anziehen", die ihre Eigenschaften je nach Wetter verändern und zu denen bspw. Radios gehören wie heute Knopf und Reißverschluß... Der Trend ist, daß alle Dinge einen kleinen Minicomputer, Sender und Empfänger bekommen damit miteinander kommunizieren können. Die Visionen von der Verschmelzung von Mensch und Maschine erhalten immer wieder neuen Auftrieb, als sei die Mechanisierung und Elektronisierung des Menschen an sich ein Fortschritt menschlicher Evolution. (Die Anwendung von Neurotechnik zugunsten Behinderter - sie sich auch entwickelt - ist dabei leider am wenigsten gemeint).  
Dieser neoliberale-technokratische Trend liegt auf dem "technosphärischen" Pfad (nach Steinmüller/Steinmüller):
"In der Vision der Technikpioniere löst sich der Mensch völlig aus der Natur. Das Bewußtsein verläßt die unzuverlässige organische Substanz, und wird auf ein technisches Substrat übertragen oder existiert "plattformunabhängig" als Software weiter. Künstliche Intelligenzen kolonisieren den Kosmos. Wenn die irdische Natur darüber abstirbt, kümmert das die Verfechter dieses Pfades nicht weiter."
Von sozialen Veränderungen wird i.a. nur dann gesprochen, wenn von den Bewohnern der intelligenten Häuser oder den Trägern der medizindaten-weitergebenden Hemden gesprochen wird. Eher am Rande werden die Veränderungen in der Arbeitswelt besprochen. Eindeutig geht der Trend in Richtung zeitweiser Beschäftigung, was i.a. euphorisch als etwas Positives bewertet wird (wie auf der EXPO 2000). Die Zukunft werde nicht mehr von sozialversicherungspflichtiger Lohnarbeit bestimmt, sondern wir werden alle "freischaffende Auftragnehmer in temporären Arbeitsverhältnissen" .Es ginge nicht mehr um Arbeit, sondern um lustvolle Schaffensfreude in einer neuen Leistungsgesellschaft, meint ein Autor in "bild der wissenschaft" (Opaschowski). Daß viele der neuen Leistungen, z.B. im sozialen und ökologischen Bereich unvergütet bleiben müßten, wird als selbstverständlich vorausgesetzt! : "Dennoch bedeutet Arbeit immer häufiger auch: ohne Vergütung für andere und an sich selbst zu arbeiten." (ebd., S. 14).
Insgesamt wird in den Delphi-Befragungen von 1998 für die Zeit zwischen 2006 und 2013 ein "Ringen um ökologisches Wirtschaften und um die Eindämmung globaler Umweltprobleme" erwartet (Pressedokumentation, S. 10). Die Auswirkungen der "Widersprüche zwischen den Existenzbedingungen lebender Systeme und den Prinzipien industriekapitalistischer Gesellschaftsorganisation" (Maier, S. 21) sind auch für kapitalistische Akteure nicht mehr zu übesehen. "Unsere tägliche Energie gib uns heute ... aber erlöse uns von zuviel Schadstoffen" ist der Thementitel einer Werbebroschüre des Bundesministeriums für Forschung und Technologie für Jugendliche (Bundesministerium, S. 5)
2.2. Nachhaltige Vorschläge
Einen Vorteil hatten die Studien zur "zukunftsfähigen" Lebensweise der Menschen: Was früher als Aussage von Spinnern abgetan werden konnte, daß die "zivilisierten" Menschen ihren Material- und Energieverbrauch extrem senken müssen, wurde nun wissenschaftlich nachgewiesen. Allein zur Gefahrenabwehr muß der CO2-Ausstoß bis zum Jahr 2050 um 80-90% gesenkt werden, die Schwefeldioxid- und Stickstoffverbindungen in den Böden müssen ebenfalls um 80-90% gesenkt werden usw. An diesen Forderungen geht nun sogar die angeblich so naturorientierte EXPO 2000 jedoch schon mal meilenweit vorbei. Hier wird immer noch so getan, als sei es mit etwas Verzicht auf offensichtlichen Raubbau getan, als wäre es nicht notwendig, die gesamte Lebens- und Wirtschaftsweise radikal zu verändern. Noch in der Studie "Sustainable Netherlands - Ein Aktionsprogramm für die Niederlande" von 1993 wird gefordert: "... keine Hamburger mehr, ein Liter Benzin pro Tag und Nase, für jeden einmal in zehn Jahren eine Flugreise..." (Spehr). So deutliche Aussagen vermied die Studie "Zukunftsfähiges Deutschland" bereits wohlweislich...
Die wenigen Ansätze zur Veränderung der Lebensweise endeten beim erhobenen Zeigefinger der Konsumentenkritik - inzwischen steht auf dem Plan der "nachhaltigen" Umgestaltung nur noch die Effektivierung und das "produktiver machen" der Produktionsgrundlagen. 
Dabei wird z.B. die Natur in den Ländern des Trikonts als "gemeinsames Menschheitserbe" reklamiert und für deren sparsamen Gebrauch soll ausgerechnet die Technik und Wissenschaften der Industriestaaten verwendet werden (Spehr). 
Agenda 21: "Das wissenschaftliche Potential für die bio- und gentechnische Forschung und Entwicklung und die finanziellen Kapazitäten zur indistriellen Produktion und gewerblichen Verwertung bestehen im wesentlichen in Industrieländern, während in den Entwicklungsländern der Großteil der zu lösenden Probleme auftritt." 
Raub und Enteignung von gemeinschaftlichem Grund und Boden geschah schon immer durch die Behauptung, die Räuber könnten das Land "produktiver" bewirtschaften! Nun also dasselbe unter dem Öko-Banner! Neben diesen unmittelbar räuberischen Anliegen soll die Idee der Nachhaltigkeit auch innerhalb der kapitalistischen Kernländern lediglich ein "Fit-Machen der nördlichen Industriestaaten für eine Zeit schmalerer Rohstoffvorkommen" (Spehr) bewirken. 
Die Gentechnik wird als "Lösung" von Umweltproblemen angepriesen: Bakterien mit Fluoreszenz würden den Schadstoffanteil im Wasser anzeigen. (Bundesministerium, S. 7). Die EXPO 2000 macht hier gleichermaßen Werbung für Atomkraft, für CO2-Senkung (S. 5) - oder zentralistische Wasserstofftechnologie (S. 12) und Kernfusion (S. 14). Gen- und Atomtechnik sind auch wesentliche Bestandteile der Vorschläge in der berühmten Agenda 21, auf die sich auch viele Umweltverbände und -Initiativen oft positiv beziehen:
"Kapitel 16 beschreibt die Biotechnologie als ideale Fortschrittstechnolgie. "Als innovativer, wissensintensiver Forschungsbereich bietet sie eine Vielzahl nützlicher Verfahrenstechnologien für vom Menschen vorgenommene Veränderungen der DNS (Erbgut), oder des genetischen Materials in Pflanzen, Tieren und Mikroorganismen, deren Ergebnis überaus nützliche Produkte und Technologien sind". Die Sicherheitsverfahren sollen lediglich "unter Berücksichtigung ethischer Gesichtspunkte" festgelegt werden. Unter anderem wird der internationale Patentschutz auf Leben hervorgehoben. Die Gentechnik wird als Lösung der Ernährungsprobleme propagiert, obwohl schon die Fragestellung falsch ist, denn Hunger ist kein Problem der Produktionshöhen, sondern der Verteilung...
Das Problem der "kerntechnischen Anlagen" wird auf die sichere Zwischen­ und Endlagerung reduziert (ohne daß auch nur ein Halbsatz zum Thema Ausstieg aus der Atomenergie zu finden ist). (vgl.: UVU-Internetseiten)
Eine andere Form der "Neuausrichtung des technischen Fortschritts" fordert beispielsweise E.U.v.Weizsäcker als einer der Hauptvertreter des Konzepts "Zukunftsfähiges Deutschland". Ähnlich der Steigerung der Arbeitsproduktivität soll nun die Energieproduktivität dramatisch erhöht, und damit der Energie- (und Stoff-)-Umsatz der produktiven Tätigkeiten der Menschen bis auf ökologisch verträgliche Maße abgesenkt werden. "Aus einem Kubikmeter Wasser, aus einer Kilowattstunde, aus einer Tonne Kupfer kann man gut und gerne doppelt so viel, viermal so viel, eines Tages zehnmal so viel Wohlstand herausholen wie heute." (Weizsäcker 1994, S. 1). Notwendig ist dazu eine "Effizienzrevolution", die Weizsäcker mittels einer ökologischen Steuerreform durchsetzen will. Grundlegend wurde dieses Konzept bereits von Jörg Bergstedt kritisiert (Bergstedt 1998, S. 274ff.). 
Rein technisch werden im Buch "Faktor Vier", einem Bericht an den Club of Rome, Beispiele vorgestellt, bei denen die Vervierfachung der Ressourcenproduktivität gelungen ist. Dabei wird zugegeben, daß fast im gesamten produktionstechnische Bereich eine vierfache Energieproduktivitätssteigerung nicht möglich sein wird. Richtigerweise wird allerdings Wert darauf gelegt, zu betonen, daß viele der produzierten Güter eigentlich eher eine Verschwendung darstellen als Nutzen bringen. 80% aller fertigen Produkte werden nach einmaliger Benutzung weggeworfen und die meisten der in der Produktion verwendeten Stoffe werden spätestens 6 Wochen nach dem Verkauf zu Müll (Weizsäcker, Lovins, Lovins S. 19). Die genannten positiven Beispiele sind u.a.:
-	Hyperautos: Vom Nordkap bis Sizilien mit einer Tankfüllung 
-	vollbiologisches Bürohaus, Superfenster: Heizen und Kühlen zum Nulltarif
-	Senkung des Stromverbrauchs von Haushaltgeräten um drei Viertel
Für verwendete Stoffe wird inzwischen auch an "Faktor 10"-Konzepten gearbeitet. 
Die Technik hat sich also wirklich weiterentwickelt und hält interessante Optionen bereit. Die soziale Seite jedoch hat sich mit allen Konzepten immer mehr verschlechtert. Der im früheren Eco-Development-Konzept des Umweltprogramms der Vereinten Nationen 1973 z.B. noch enthaltene Versuch, einen "alternativen Entwicklungspfad" in Richtung Umwelt- und Sozialverträglichkeit zu entwickeln, wurde mit dem Nachhaltigkeits-Konzept aufgegeben. Jetzt geht es nur noch darum, die Herrschaft der Konzerne des industriellen Nordens "nachhaltig" und "zukunftsfähig" zu erhalten und dabei jegliche Reichtums- oder Ressourcen-Umverteilung mit dem Argument abzuschmettern, daß nur die "modernsten" und technologisch am weitesten entwickelten Akteure Nachhaltigkeit verbürgen könnten. Unter der Maßgabe, daß nicht mehr ökologische, ökonomische und soziale Belange gegeneinander ausgespielt werden sollen, wird ein scheinbarer Interessenkonsens unterstellt, wobei "der ökologischen Dimension Priorität eingeräumt" werden soll (Paschen, S. 3). Während ein "Abschied vom westlichen Wirtschafts- und Wohlstandsmodell" in den abstraktesten Leitbildformulierungen ab und zu noch auftaucht, hat sich seit der Erfindung dieser Konzepte gezeigt, daß gerade dieser Aspekt überhaupt nicht ernsthaft thematisiert oder gar realisiert wird. Wenn schon, werden nur die angeblich fehlgeleiteten Konsummuster der Menschen kritisiert. Der Wirtschaft gegenüber wird in Tagungen eher mal darüber diskutiert, wie man das Ganze "marketinggerechter" aufbereiten könne... 
Für Öko-Interessierte mag die Debatte um "Nachhaltigkeit" und "Zukunftsfähigkeit" vielleicht vor 6 Jahren anregend und hoffnungsvoll gewirkt haben. Angesichts der Erfahrungen damit können nur noch Lernunwillige übersehen, daß diese Konzepte höchstens die Symptome der Probleme berühren und gerade damit die gefährdende Wirtschafts- und Vergesellschaftungsweise des Kapitalismus retten wollen. Durch ihren technokratischen Rigorismus haben sie inzwischen auch die Ansätze abgelöst, die einst Sozialorientierung versuchten und in diesem Kontext erstmalig auch partizipative und emanzipatorische Technikgestaltung zum Thema machte (vgl. Banse, Friedrich). 
2.3. Alternative, angepaßte Technologie 
Einer der ersten Vordenker einer ökologischen Gesamtproduktion ist Frederic Vester, der aus systemtheoretischer Sicht grundlegende Prinzipien einer ökologisch verträglichen Produktionsweise entwickelte. Wichtig sind hier folgende Prinzipien (Vester, S. 86):
-	Negative Rückkopplung in verschachtelten Regelkreisen muß über über positive Rückkopplung dominieren
-	Die Funktion muß unabhängig von Mengenwachstum sein,
-	Die Produktorientierung muß durch Funktionsorientierung ersetzt werden 
-	Jiu-Jitsu-Prinzip zur intelligenten Steuerung und Nutzung vorhandener Kräfte: Energiekaskaden, -ketten und  -kopplungen
-	Recycling muß zu Kreisprozessen führen
-	Symbiose unter Nutzung kleinräumiger Diversität
-	Biologisches Grunddesign beachten: Vereinbarkeit technischer mit biologischen Strukturen erreichen, Feedback-Planung und -Entwicklung durchführen. 
Er erkennt auch bereits, daß die Umsetzung dieser Prinzipien eine andere Art der Vergesellschaftung und grundlegend neue Produktions- und Lebensformen erfordert. Stückweise werden seine Gedanken inzwischen innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise im Sinne des Versuchs, sie "zukunftsfähig" zu erhalten, umgesetzt, wobei der ursprüngliche ganzheitliche Charakter allerdings verloren geht. 
Im Bereich alternativer politischer Bewegungen wird unter dem Stichwort "alternative" oder "angepaßte" Technologie eine ökologische und humane Verträglichkeit der Technologie gefordert. Im Allgemeinen beschränkt man sich hier jedoch auf jene Technologien, die unmittelbar ökologische Relevanz haben: Energie, Verkehr, Ernährung, Wohnen. Wichtig ist dabei die Orientierung auf die konkreten Bedürfnisse der Menschen "vor Ort", die es ablehnt, Großtechnologien in die alle Länder der Welt zu exportieren und dabei die Lebensgrundlagen der Menschen zu zerstören. 
"Die entscheidende Frage dafür, ob eine Technologie angepaßt ist oder nicht, ist jedoch nicht ihre Größe oder irgend ein anderes technisches Kriterium, sondern, ob sie von der betroffenen Bevölkerung entwickelt oder zumindest nach den vorhandenen Bedürfnissen ausgewählt wurde." (Schuldt) 
Ob allerdings für diese Menschen eine 40-Stunden-Normalarbeitswoche zu ihren Bedürfnissen gehört, dürfte fraglich sein. Wenn gefordert wird, daß Angepaßte Technologie "arbeitsintensiv sein" sollte, widerspiegelt das lediglich den im Kapitalismus typisch gewordenen übertriebenen Arbeitsethos, ohne zu berücksichtigen, daß menschliche Bedürfnisse über das Arbeiten hinausgehen können und sollten. Es wäre eine verhängnisvolle Rückentwicklung, ökologisch verträgliche technische Mittel nicht einzusetzen, um Menschenkraft verschwenden zu können. 
Auf jeden Fall liegen diese Möglichkeiten auf einem "bewahrenden Pfad":
Natur und Umwelt werden soweit als irgend möglich geschützt, bewahrt, vielleicht auch wiederhergestellt. Wirtschaft und Technologie richten sich nach den Leitlinien einer ökologischen, sozialen und kulturellen Nachhaltigkeit aus. Auch die eigene biologische Natur des Menschen wird bewahrt: Eingriffsverbote und hohe ethische Barrieren schützen den menschlichen Körper gegen einen "technologischen Umbau". (Steinmüller/Steinmüller)
Eine bloße Erhaltung, d.h. der Versuch der Erhaltung eines sowieso selbst niemals stabilen ökologischen Gleichgewichts, kann erhebliche Einschränkungen menschlicher Entwicklungsmöglichkeiten beinhalten. Dem ständigen Ungleichgewicht der Natur selbst gemäßer wäre eine bewußte Ko-Evolution - also nicht Erhaltung sondern Weiterentwicklung - von Mensch und Natur auf einem "kybiontischen" Pfad: 
"Der Mensch begreift sich als "Verbesserer" der Natur. Künstliche Intelligenz, Gentechnik, Nanotechnologien ermöglichen eine Integration lebender und technischer Systeme, einen generellen Umbau der Natur nach menschlichen Zwecken und ebenso einen zumindest partiellen Umbau des Menschen. Die großenteils zerstörte natürliche Umwelt des Menschen wird techno-organisch erneuert - je nach Interpretation als schlechter Ersatz für das Verlorene oder neuer Schritt in der Evolution." (Steinmüller/Steinmüller)
Die berechtigte Forderung, daß auch die Technikentwicklung zu demokratisieren ist, braucht künftig auch methodische Hilfestellungen. Jeder Mensch hat zwar grundlegend die Fähigkeit, kreativ zu sein, aber auch das technische Erfinden kann wesentlich gefördert werden, wenn die Erfahrungen des sowjetischen Autors Altschuller und der Erfinderschulen in der DDR (Rindfleisch, Thiel) genutzt und weiterentwickelt werden. 
2.4. Allgemeine Produktionstechnologie 
Die bisher meist als "alternativ" und "angepaßt" betrachteten Bereiche betreffen einige unmittelbare Schnittstellen zwischen menschlichen Bedürfnissen und der Erlangung von Mitteln zu ihrer Befriedigung aus der Umwelt. Völlig außer Acht gelassen bleiben hier meist bisher gerade die Kernzonen moderner Produktion: die industrielle Warenproduktion. Hier gibt es rein technologisch weniger Chancen für eine verbesserte Stoff- und Energieproduktivität im ökologischen Sinne. 
Für die allgemeine Frage nach den Möglichkeiten von Emanzipation ist es aber wesentlich, die Art und Weise der Produktion zu betrachten. Behindert oder ermöglicht das, was doch noch einen Hauptteil unseres Lebens ausmacht - die Produktion - menschliche Emanzipation? Wir müssen auch überlegen, daß die Wundermaschinchen des Kapitalismus nicht einfach weiterlaufen und die Kaufhäuser füllen werden, wenn sich die Machtverhältnisse verändert haben. Die "realen Sozialisten" haben die harte Erfahrung machen müssen, daß die Erfordernisse der Ökonomie zumindest nicht überlistet werden können. Schon Marx wußte, daß ohne ausreichende Produktivität, d.h. unter ökonomischen Mangelverhältnissen, der "ganze alte Scheiß" wieder von vorne losgeht... In unserer Zeit kommen uns aber neue Möglichkeiten entgegen, die wir nur noch ergreifen brauchen: Innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise entwickeln sich inzwischen neue Produktionsformen, die die Potenz in sich tragen, über die kapitalistische Produktionsweise hinauszuweisen. 
Informationsgesellschaft
Wie ist ökologische Technologie möglich ohne Rückfall in handwerklich-landwirtschaftliche Arbeitsbelastung?
Jede Arbeit verbraucht Stoffe und Energien und läßt Abprodukte und Abwärme zurück. Die "Veredelung" der Ausgangsstoffe für unsere Bedürfnisbefriedigung hinterläßt unabweisbar "verbrauchte Energie" (d.h., diese wird - als sog. "Entropie" - ausgeschieden, exportiert). Durch den Einsatz von mehr und geeigneter Information im Vergleich zu Stoff und Energie kann der Umgang mit Stoffen und Energien prinzipiell extrem qualitativ effektiviert und damit quantitativ reduziert werden. Der "auch für die Technikevolution notwendige Entropieexport (kann) zum Teil durch einen Informationsimport ersetzt werden" (Reichel, S. 89). 
Ob diese Option jedoch tatsächlich realisiert wird, hängt nicht nur von ihrer technischen Machbarkeit ab, sondern viel mehr von der sozialökonomischen Bestimmung des Zwecks der Produktion. Hier haben wir unter kapitalistischen Bedingungen nicht viel zu erwarten. Entgegen den Erwartungen sanken die Reiseflugkilometer der Manager und ihrer Bediensteten trotz der Möglichkeit der Nutzung von Telekonferenzen nicht. Auch Telearbeit verringert die Fahrzeiten der Menschen nicht, Urlaube werden auch nicht durch Videos ersetzt und der Einsatz des Internets erhöht den Waren-Irrlauf über den Erdball nur noch zusätzlich...
Selbst-Organisations-Technik
Die ökologischen verhängnisvollen Folgen kapitalistischer Produktion sind letztlich vor allem auf den immer höheren Energieverbrauch (auch beim Recyceln!) zurückzuführen. Diese Energien werden benötigt, weil die technischen Strukturen selbst nach dem Prinzip des Strukturerhalts, d.h. thermodynamischer Gleichgewichte, gestaltet sind. Denkbar und möglich wären jedoch im ersten Schritt auch andersgeartete "Technologien, die sich auf Symbiose selbstorganisierender Systeme stützen" (Maier, S. 37). Dabei bleibt, wie bei den Vorschlägen von F. Vester, die Technik selbst gleichgewichtsorientiert, geht aber eine Symbiose mit sich selbst organisierenden, lebendigen Systemen ein. Das erfordert jedoch andere Vergesellschaftungsformen - nämlich ihren Austausch selbst, "von unten" regelnde Subsysteme - , wie auch schon Vester gesehen hat. Zusätzlich besteht die prinzipielle Möglichkeit, technische Systeme selbst als im Ungleichgewicht sich selbst organisierende und bewegende zu gestalten. Dazu werden wichtige Voraussetzunge, wie dezentralisierende Vernetzung etc. schon jetzt bereitgestellt. 
Als utopische Vision können wir uns für den Endnutzer vielleicht den bekannten "Replikator" aus den StarTrek-Folgen vorstellen. Eher unsichtbar, aber effektiv und produktiv stellt eine auf Modularität beruhende vernetzte und integrierte Produktionstechnik die jeweils benötigten Dinge her. Begriffe wie "individuelle Massenpodukte", "wandlungsfähige Produkte" und ähnliches gehören heute schon zum Standardwerkzeug der Konstrukteure und Technologen. Ich glaube, viele politisch engagierte Menschen übersehen diese "graue Produktionsalltagswelt" nur allzugern und wissen deshalb nichts über faszinierende Entwicklungen in diesem Bereich, die unabdingbar für eine umfassende Vision einer neuen Gesellschaft sind. 
Wichtige Merkmale dieser neuen Formen und Prozesse sind:
1.	Die (noch Arbeit habenden) Menschen stehen im Mittelpunkt - der Ausbeutung natürlich. Sie werden aber immer wichtiger als kreativer und mehrwertserzeugender "Produktionsfaktor", weil die In-Wert-Setzung der Natur und die Ausreizung der ein technischen Mittel zur Profitsteigerung an ihre Grenzen gelangt ist. Die maximale Ausnutzung der menschlichen Fähigkeit, Mehrwert zu erzeugen, ist das gemeinsame Ziel aller modernen Managementformen wie Lean Production. 
2.	Auf Grundlage der modernen Informations- und Kommunikationstechnologien, neuartiger Produktionsplanungs- und - Steuerungssysteme und flexibler Automatisierung werden die Produktionsprozesse neu organisiert. Das Neue ist von einem Rückgang der Zentralisierung und einer Hinwendung zu dezentral-vernetzten Strukturen geprägt. 
Beide Aspekte werden zwar unter den jetzigen Bedingungen der Kapitalherrschaft gegen die Interessen der Menschen - einseitig zugunsten des Kapitals, der "Investoren" genutzt. Sie stellen aber gleichzeitig (von diesen Akteuren ungewollt) eine Basis dar, aus der wir etwas machen können. 
1.	Die Menschen im Produktionsprozeß erhalten - notgedrungenermaßen - mehr Wissen und mehr Fähigkeiten, die Produktion in kleinen Gruppen selbständig zu steuern. Dadurch entsteht Kompetenz, Einsicht in die komplexe Produktion, aber auch Teamwork-Fähigkeit (vgl. Schlemm). Dadurch wird der früher üblichen Entfremdung entgegengewirkt, die durch die triste Fließbandarbeit und zu strikte Arbeitsteilung entstand. Dadurch entsteht und entfaltet sich eine wichtige Voraussetzung für Emanzipation: Bewußtheit der eigenen Rolle im gesellschaftlichen Leben, Fähigkeit zur Selbstorganisation in Gruppen...
2.	Dezentralisierung ist die strukturelle Hauptforderung an eine ökologische und demokratische Wirtschaft und Politik. Wichtige (technische) Voraussetzungen werden hier entwickelt und es wäre schade, wenn wir diese übersehen, nicht beachten, langfristig nicht ausnutzen würden. 
Voraussetzungen allein ergeben jedoch nicht automatisch eine ökologische und emanzipative Nutzung - dies müssen wir schon noch selber tun! Bei einer Konzentration auf die "reine Ökologie" (Energie, Verkehr, Wohnen, Ernährung) oder pauschaler Technikkritik würden wir diese Potenzen jedoch übersehen! 
2.5.	Die revolutionären Potenzen der Informationsgesellschaft
2.5.1. Internet
Das Internet ist geradezu ein Parademuster, wie Anarchie - d.h. Ordnung ohne Herrschaft - funktionieren kann (Borsook). Es wird oft betont, daß die technischen Strukturen des Internet durch ihre militärische Wurzel und dem Bedürfnis der nicht zentralen Angreifbarkeit bestimmt werden. Noch wichtiger allerdings wurde die weitere akademische Nutzung, die dem Internet "offene Standards" aufprägte. 
Obwohl man hier durch die Kommerzialisierung seit den 90er Jahren Abstriche machen muß, bleiben die Erfahrungen mit den grundlegenden Prinzipien des Internet extrem wichtig:
•	Wesentlich ist die Offenheit und freie Zugänglichkeit der Standards. Die Internet Engineering Task Force (IETF) bringt als organisatorische Basis der Internet-Weiterentwicklung lediglich Kompetenzen zusammen, garantiert aber gleichzeitig die Macht "der Basis", das heißt der Anwender. Technisch gesichert wird dies über das Internet Protocol, eine Unabhängigkeit von der konkreten Netzumgebung und das Paketvermittlungsprinzip (Dierkes, Hofmann, Marz).
•	Die Richtlinien des Umgangs miteinander im Netz, die Netiquette, beruhen nur auf sozialem Druck, haben keine Möglichkeit, administrativ eingreifend zu wirken. Es stellt sich heraus, daß sie solange funktionieren, wie Gemeinschaften existieren, bei denen moralische Sanktionen einen Effekt haben - die Kommerzialisierung wirkt dem leider massiv entgegen (Djordjevic) 
Es wird eingeschätzt: "In Abwesenheit von zentralen Steuerungsinstanzen hat sich eine Vielfalt von Formen einer dezentralen Handlungskoordination herausgebildet. "Informierter Konsens" oder, allgemeiner formuliert, "informierte Handlung" wäre dabei als ein erstes Regulierungsmuster zu nennen" (Hoffmann 1997a). Die Kommunikation wird dabei von der Anwenderseite, d.h. "von unten" her dezentral strukturiert.
Das Internet gibt uns ein Beispiel, wie herrschaftsfreie Zustände möglich sind. Es besteht ja durchaus nicht aus einer absoluten Un-Ordnung, sondern schuf sich seine eigenen Steuerungselemente. Deren "Sanktionsgewalt ist lokal begrenzt und beschränkt sich in der Regel auf Ermahnungen und Appelle an die Eigenverantwortlichkeit, mit unterstützt durch Gruppendruck anderer Netzteilnehmer. Im ärgsten Fall besteht eine Sanktion in einer Verbannung der Malefikanten aus dem Netz." (Hoffmann 1997b)
"Schufen die zentralistisch strukturieren Telefongesellschaften zentralistische und proprietäre Technikkonfigurationen, die einen einzigen Anbieter, eben die nationale Telefongesellschaft, und eine einzige Anwendungsform, das Telefonieren, vorsahen, reflektiert die Technik des Internet eine dezentrale Organisationsform, die multiple Nutzungsweisen unterstützt" (Dierkes, Hofmann, Marz). Sie unterstützt sie - führt aber nicht automatisch dazu. 
2.5.2.	Open Source Software 
Freiheit statt Kommerzialisierung - durch GPL-Lizenz
1984, also vor nicht allzu langer Zeit, begann etwas völlig Neues. In diesem Jahr wurde der bis dahin frei zugängliche Source Code des weitverbreiteten Betriebssystems UNIX unter ein Copyright gestellt. Dies geschah im Zusammenhang mit dem Rückzug der staatlichen Förderung und dem Einzug der privatkapitalistischen Kommerzialisierung in den Softwarebereich. Diese Okkupation machte Bill Gates zum Milliardär - stieß aber von Anfang an auch auf Gegenkräfte. Richard Stallman gründete das GNU-Projekt, in dem eine neue Software entwickelt wurde, die vor der Kommerzialisierung geschützt wurde. GNU heißt "GNU Is Not Unix". Der Schutz vor Kommerzialisierung erfolgte durch eine GNU General Public License (GPL), die im Gegensatz zum Copyright auch "Copyleft" genannt wird. Diese spezielle Lizenz umfaßt folgende Punkte:
-	das Recht zur freien Benutzung des Programms
-	das Recht, Kopien des Programms zu erstellen und zu verbreiten,
-	das Recht, das Programm zu modifizieren,
-	das Recht, modifizerte Versionen zu verteilen.
Das bedeutet gleichzeitig:
-	dass der Quelltext jederzeit frei verfügbar sein und bleiben muß,
-	dass die Lizenz eines GPL-Programms nicht geändert werden darf und
-	dass ein GPL-Programm nicht Teil nicht-freier Software werden darf (Meretz 2000b).
Das "Freie" an dieser Software ist nicht, daß sie wie "Freibier" kostenlos wäre (die Distributionen können durchaus kostenpflichtig sein), sondern daß der Quelltext (Source) nicht privatisiert, d.h. kommerzialisiert werden kann. 
LINUX-Produktionsweise - fast wie auf einem Basar
Die Produktionsweise der GNU-Software funktionierte erst noch in üblicher Weise - also zentralistisch gesteuert und "wie der Bau einer Kathedrale" organisiert. Viele Jahre gelang es jedoch nicht, den wichtigen Kernel für das GNU-System zu entwickeln.
Das änderte sich erst, als Linus Torvalds 1991 dieses Vorgehen radikal änderte. Torvalds weigerte sich, wie bisher in einem kleinen eingeschworenen Team "die Kontrolle behalten" zu wollen - sondern stellte einfach seine Zwischenergebnisse beim Programmieren öffentlich ins Internet und forderte zur Fehlersuche und Mitarbeit auf. Manche fürchteten, die Koordination dieser Arbeitsweise würde so schwer werden wie "Katzen hüten". Es zeigte sich aber bald, daß diese Organisationsform der internetbasierten selbstorganisierten Kooperation die Leistungsfähigkeit der früheren starren "Kathedralen-"Organisation weit übertrifft. Eher "wie auf einem Basar" (Raymond) werden Informationen geteilt, mit Innovationen angereichert, weiter verteilt usw. 
"Maintainer, einzelne Personen oder Gruppen, übernehmen die Verantwortung für die Koordination eines Projektes. Projektmitglieder steigen ein und wieder aus, entwickeln und debuggen Code und diskutieren die Entwicklungsrichtung. Es gibt keine Vorgaben, wie etwas zu laufen hat, und folglich gibt es auch verschiedene Regeln und Vorgehensweisen in den freien Softwareprojekten. Dennoch finden alle selbstorganisiert ihre Form, die Form, die ihren selbst gesetzten Zielen angemessen ist... Ausgangspunkt sind die eigenen Bedürfnisse, Wünsche und Vorstellungen - das ist bedeutsam, wenn man freie und kommerzielle Softwareprojekte vergleicht." (Meretz 2000b). 
Es zeigt sich, daß diese, aus eigenen Bedürfnissen, der Fähigkeit zur individuellen Selbstentfaltung und kooperativen Selbstorganisation gespeiste Produktionsweise um ein vielfaches befriedigender, aber auch effektiver ist und zu qualitativ besseren Produkten führt. 
Dies bezieht sich vorerst natürlich "nur" auf die Softwareszene - im Bereich der Produktion von Hardware im weitesten Sinne, also materieller Güterproduktion ergeben sich noch zusätzliche Hürden, die mit den Eigentumsverhältnissen an materiellen Produktionsgrundlagen  und -mitteln zu tun haben. 
... auf dem Weg aus der Wert-Vergesellschaftung heraus
Die Versuche, diese verschenkte, also nicht kommerziell verwertete Arbeit wieder zurück in den Wirtschaftskreislauf zu zwingen, offenbart den Irrsinn der kapitalistischen Wirtschaft. Geld ist aus dieser Softwareszene nur zu machen, wenn die Ergebnisse künstlich verknappt werden, d.h. wenn der öffentliche, freie Zugang dazu unmöglich gemacht wird. Texte vom Linuxtag beispielsweise wurden von einem Verlag vermarktet - sie mußten aus dem Internet entfernt werden. Akzeptabel ist höchstens die Finanzierung der Leistung von Distributoren (Gebühr für den Vertrieb), wenn dadurch die GPL nicht verletzt wird und nicht unbezahlte Arbeit ausgenutzt wird. 
Trotz der weiter laufenden Versuche, diesen Ausbruch aus der Verwertung wieder einzufangen, wurde in einem Bereich erstmalig die Tür aufgestoßen in eine neue Welt, eine nichtkapitalistische Produktionsweise.
"Dies ist m.E. eine Form, wie ein gesellschaftliches Bedürfnis ohne staatliche Struktur und ohne privatwirtschaftliches Vorantreiben sich aufs Beste verwirklicht." (Merten 1999) 
"Auf lange Sicht ist das Freigeben von Programmen ein Schritt in Richtung einer Welt ohne Mangel, in der niemand hart arbeiten muß, um sein Leben zu bestreiten. Die Menschen werden frei sein, sich Aktivitäten zu widmen, die Freude machen, zum Beispiel Programmieren, nachdem sie zehn Stunden pro Woche mit notwendigen Aufgaben wie Verwaltung, Familienberatung, Reparatur  von Robotern und der Beobachtung von Asteroiden verbracht haben." (Stallmann 1984).
Es wird eingeschätzt, daß es auf dieser Grundlage durchaus sinnvoll ist, neu über experimentelle Werkstätten und Autonome Arbeit nachzudenken. "Das Herstellen wirklich global nutzbarer und nicht bewirtschaftbarer (=nicht zur Erpessung anderer produzierter) Handlungsvoraussetzungen" (Nahrada 2000) beantwortet das Problem von Karl Marx, der die Trennung der Arbeitskräfte von ihren Produktions- (und Lebens-)Mitteln als Grundübel des Kapitalismus ansah, auf neue Weise.
GIVE Teleökocommunity a chance...
Tatsächlich gibt es bereits erste Schritte auf diesem Weg. Auch der Erfinder der Computer-Maus, der erste, der Hypertext realisierte - Douglas Engelbart meint nach vielen Jahrzehnten der Beschäftigung mit Technik: "Technology is dull!" Er sieht die wahren Herausforderungen im sozialen Gebiet und entwickelt "bootstrap-communities", in denen kleine Forschungsgruppen sich den konkreten Lebensbedürfnissen zuwenden. Franz Nahrada erweiterte dieses Konzept für die Entwicklung "neuer Lebensmodelle für die Welt von morgen". Das Ziel besteht in der Ermöglichung eines urbanen Lebensstandards in natürlicher Umgebung. GIVE steht für " Globally Integrated Village Environment" und ist ein "Versuch, Elemente einer völlig neuen und Elemente traditioneller Lebensformen zu amalgamieren und die technischen Möglichkeiten zur Telekommunikation in einer passenden sozialen und ökologischen Umgebung zu realisieren." (Nahrada 1993). 

Literatur:
Horkheimer, Max; Adorno, Theodor, W., Dialektik der Aufklärung, Leipzig 1989
Agenda 21, Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio de Janeiro, Dokumente, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Bonn 1998
Altschuller, Genrich, S., Erfinden. Wege zur Lösung technischer Probleme, Berlin 1986
Banse, G., Friedrich, K., Sozialorientierte Technikgestaltung - Realität oder Illusion? Dilemmata eines Ansatzes, S. 141-183, in: Banse, G., Friedrich, K., (Hg.) Technik zwischen Erkenntnis und Gestaltung, Philosophische Sichten auf Technikwissenschaften und technisches Handeln, Berlin 1996
Bergstedt, Jörg, Agenda, Expo, Sponsoring - Recherchen im Naturschutzfilz, Band 1, Frankfurt 1998
Borsook, Paulina, How Anarchy works, in: Internet: www.hotwired.com/wired/3.10/departments/electrosphere/ietf.htm
Bundesministeriums für Forschung und Technologie, Ein Lesepuzzle - für Jugendliche zu Forschung und Technik, Bonn 1994
Cuhls, Kerstin, Betr.: Delphi, Mail vom 19.3.1998 an A. Schlemm
Deutscher Delphi-Bericht zur Entwicklung von Wissenschaft und Technik, Bonn 1993
Dierkes, Meinolf; Hofmann, Jeanette, Marz, Lutz; Technikgenese und Organisatorischer Wandel: Divergierende Innovationsmuster, 7/98
Djordjevic, Valentina, Von "emily postnews" zu "help manners" - Netiquette im Internet, WZB Discussion Paper FS II 98-105, Wissenschaftszentrum Berlin 1996
Dürand, Dieter, Fliegende Häuser. Leben im Jahr 2022, in: WirtschaftsWoche Nr. 52/18.12.1997, S. 142-148
Hoffmann, Ute; Panic Usenet - Netzkommunikation in (Un-)Ordnung, WZB Discussion Paper FS II 97-106, Wissenschaftszentrum Berlin, Juli 1997 (a)
Hoffmann, Ute, Computernetze, Soziologie-Lexikon, G. Reinhold (Hg.). Dritte, überarbeitete und erweiterteAuflage. München/Wien: Oldenbourg, S. 93-96, 1997 (b)
Hörz, Herbert, Technologien als Herrschaftsmittel des Menschen? Wien 1988
Karge, Desiree, Vom Highway zum Skyway, in: bild der wissenschaft 1/2000, S. 34
Krohn, W., Technischer Fortschritt und fotschrittliche Technik - die alternativen Bezugspunkte technischer Innovation, in: Zimmerli, W.Ch. (Hrsg.), Technik oder: wissen wir, was wir tun? Basel/Stuttgart 1976
Maier, Willfried., Thesen zur Kritik der kapitalistischen Produktivkraftentwicklung, in: Bloch, Jan R., Maier, Willfried (Hrsg.), Wachstum der Grenzen. Selbstorganisation in der Natur und die Zukunft der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1984
Marx, Karl, (1867), Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie, 13. Kapitel: Maschinerie und große Industrie, Berlin 1988 ( = Karl Marx, Friedrich Engels, Werke, Band 23)
Meretz, Stefan, Linux . Software Guerilla oder mehr? Die Linux-.Story als Beispiel für eine gesellschaftliche Alternative, in: FifF-Kommunikation, 3/99, S. 17-21, und Internet http://www.kritische-informatik.de/linuxswl.htm (1999a)
Meretz, Stefan, Produktivkraftentwicklung und Subjektivität. Vom eindimensionalen Menschen zur unbeschränkt entfalteten Individualität, in: Internet http://www.kritische-informatik.de/pksubjl.htm (1999b)
Meretz, Stefan, Schlemm, Annette; Subjektivität, Selbstentfaltung und Selbstorganisation, im Internet: http://www.opentheory.org/proj/selbst/v0001.phtml (2000a)
Meretz, Stefan, GNU/Linux ist nichts wert- und das ist gut so!, im Internet: http://www.kritische-informatik.delxwertl.htm (2000b)
Merten, Stefan,  am 26.7.1999 in der Mailinglist Oekonux (1999)
Nahrada, Franz, Das globale Dorf, eine Initiations-Geschichte, in: SUPERVISOR, Juni 1993, S. 20.26
Nahrada, Franz, J., GPL-Hardware, 09.01.00 in Mailinglist Oekonux, 
Opaschowski, Horst, W., Die neue Lust auf Leistung, in: bild der wissenschaft 1/2000, S. 14
Paschen, H., Nachhaltige Entwicklung, Innovation und Forschungs- und Technologiepolitik, Manuskript o.J.
Raymond, E.S., The Cathedral and the Basar. Musing on Linux and Open Software Source by an Accidental Revolutionary, Beijing...Tokyo 1999
Reichel, Rudolf, Dialektisch-materialistische Gesetzmäßigkeiten der Technikevolution, Urania, Sektion Technikwissenschaften, Berlin 1984 
Rindfleisch, H.-J., Thiel, Rainer, Erfinderschulen in der DDR, Berlin 1994
Schlemm, A.nnette, Menschen im Zentrum: Mitunternehmer statt "Mietarbeiter", in: Internet http://www.thur.de/philo/som/somensch.htm
Schuldt, Udo, Angepaßte Technologie und Entwicklung, in: Internet http://www.ag2100net.de/antech.htm
Spehr, Christoph, Mehr Schein als Sein, in: schrägstrich 9-10/ 95, S. 12-13
Stallmann, R.M., The GNU Manifesto, http://www.gnu.org/manifesto.html, dt. Übersetzung: Das GNU-Manifest, http://www.gnu.de/mani-ger.html      
Stein, Isidor, Brille an der Leselampe, in: WirtschaftsWoche Nr. 42/12.10.1995, S. 142-193
Steinmüller, Angelika, Steinmüller Karlheinz, Visionen - Eine Chronik der Zukunft 1900-2000-2100, Berlin
UVU-Internetseiten: http://www.thur.de/philo/uvu.html
Vester, Frederic, Neuland des Denkens, München 1984
Weizsäcker, Ernst U., von, Neuausrichtung des technischen Fortschritts, in: pro Zukunft, Salzburg, Jg. 8, 1994, Nr. 1, S. 1
Weizsäcker, Ernst U., von, Lovins, Amory, B., Lovins L. Hunter, Faktor Vier - Doppelter Wohlstand - halbierter Naturverbrauch. Der neue Bericht an den Club of Rome, München 1997